И так, что это за фрукт "социальное жилье" и с чем его едят в России?..
Само понятие "социальное жилье" - почитаем, к примеру в ВИКИПЕДИИ:
"
Социальное жилье (social housing) — способ обеспечения граждан жильем, при котором право собственности на домовладение принадлежит государству или муниципалитету.
В мировой практике этот термин объединяет множество форм аренды недвижимости, собственниками и/или управляющими которой являются организации (государственные и муниципальные учреждения, некоммерческие организации или их комбинация), преследующие некоммерческие цели — как правило, связанные с повышением доступности жилья для всех слоев населения. Для указания на государственную или муниципальную собственность используется более узкий термин «
общественное жилье» (
Public housing (англ.)).
Тем не менее, как за отсутствием развитого сегмента жилья, принадлежащего некоммерческим организациям, так и благодаря исторически сильному государственному сектору, в России термины «социальное жилье » и «общественное жилье» фактически являются синонимами." /
ссылка на страницу/. Но, на этом, то, что относится к нашим российским делам - заканчивается... Далее в статье - ни слова о России!..
Что же о нем пишут и говорят в регионах нашей страны? К примеру Ростовская область:
I. Пути решения жилищных проблем
1. Предоставление гражданам бюджетных субсидий на частичное погашение жилищных кредитов. Широко используется в России — например, в рамках реализации
программы «Молодая семья».
К недостаткам можно отнести дефицит бюджетных ресурсов, которых хватает далеко не на всех желающих. В результате зачастую чиновниками на местах искажается суть принятых нормативных документов, плюс – исходящая из содержания самих законов бюрократичность
1. Кроме того, по оценкам некоторых экспертов, безвозмездно передавать нуждающимся квартиру в собственность в принципе бессмысленно: «Бедный человек не в состоянии эффективно содержать собственность, управлять ею и защищать от преступных посягательств. Рано или поздно он ее потеряет и снова станет претендентом на социальное жилье»
2.
2. Частичное погашение за счет бюджетных средств годовых процентов, выплачиваемых покупателями за жилищные кредиты. Проблемы те же, что и в пункте №1, плюс — весьма символическая доля поддержки со стороны государства, в результате чего жилищный вопрос можно решить далеко не каждому нуждающемуся.
3. Аренда частного жилья за счет бюджетных средств. Для обеспечения жильем бедных такая мера обычно не используется ни в РФ, ни за рубежом.
В России это можно объяснить, прежде всего, острым дефицитом рынка цивилизованной аренды недвижимости. Основной рынок аренды жилья за рубежом сконцентрирован в частных доходных домах различных ценовых категорий и качества, рассчитанных на покупателей услуги с различным достатком. Учитывая высокую долю маргиналов в бедных кругах западных стран, вряд ли хозяева коммерческих
многоквартирных домов захотят ухудшать качество жизни в своих зданиях,
в свою очередь для зарубежных властей такая аренда слишком дорога.
4. Строительство специализированных, остающихся в государственной или муниципальной собственности домов для бедных по дешевым технологиям на дешевых перифирийных земельных участках. Как показала практика, такой путь нередко приводит к криминализации кварталов и микрорайонов, где расположены подобные дома. В частности — у детей, растущих в подобной среде, зачастую теряется всякий шанс выбраться в иные условия. Так, по оценкам представителей некоторых СМИ, основная причина известных всему миру «арабских» погромов во Франции 2005 года — в образовании крупнейших социальных «гетто»
3.
II. Социальное жилье за рубежом
Однако последний путь по-прежнему является наиболее распространенным в решении жилищного вопроса за рубежом для бедных. Значительно реже государства предоставляют гражданам субсидии на приобретение квартир в собственность. При этом, вопреки существующим домыслам, из зарубежного социального жилья стараются не выселять в случае возникновения у жильцов задолженностей за
жилищно-коммунальные услуги, хотя здесь широко практикуются отключения неплательщикам коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, в случае бедственного положения жильцов, последним нередко предоставляют возможность в течение года не платить за
ЖКУ. Одновременно почти все жильцы социальных домов получают компенсации на оплату «коммуналки» (в районе 50%) и обычно не платят за
содержание и ремонт жилья, а также капитальный ремонт, не являясь собственниками
2.
Интересно, что в некоторых странах Европы процесс криминализации социальных кварталов пытаются сдерживать искусственно: «В ряде европейских стран дотируются и вовсе не малоимущие граждане — им «доплачивают» за то, чтобы они продолжали проживать в социальном жилье, что способствовало бы сохранению в этих кварталах нормальной социальной среды, препятствовало бы превращению этих районов в трущобы и неблагополучные районы»
4.
III. Социальное жилье в России
1. Уникальность ситуации
Основная уникальность решения жилищного вопроса в России — в обилии нуждающихся в улучшении условий проживания и практически полном отсутствии социальных домов-новостроек. При этом в отличие от западных государств большинство россиян не имеет зарплат, позволяющих приобрести новые квартиры. Таким образом, отечественным социальным кварталам и микрорайонам грозил бы значительно меньший уровень криминализации — если бы они существовали.
При этом у нас социальное жилье предусмотрено, как правило, для малоимущих, которые у нас фактически живут за чертой бедности. Для большинства граждан, не относящимся к малоимущим, но не способным купить квартиру, предусмотрены различные программы, в рамках которых государство должно выделять дополнительные субсидии, однако этих денег на всех не хватает
1.
Немногочисленное социальное жилье, все же вводимое в эксплуатацию, обычно представляет собой отдельные квартиры в частных
МКД, выкупаемые или получаемые муниципалитетами у застройщиков в рамках различных соглашений. Это ведет к созданию новых домов-конгломератов с различными формами собственности и разношерстными собственниками, что неизбежно способствует быстрой деградации новостроек и новому ступору реформы ЖКХ, поскольку абсолютно разные домовладельцы не способны согласовать свои действия при управлении многоквартирным домом, подобно крыловским лебедю, раку и щуке.
2. Уникальность сегмента
С точки зрения зарубежной практики, если анализировать имеющийся российский социальный жилой фонд, он уникален. К такому жилью у нас относятся:
▪ неприватизированные отдельные квартиры в МКД — наиболее распространенный типаж социального жилья в России, чуждый другим государствам. В мире многоквартирные дома обычно бывают либо муниципальными (государственными), либо принадлежащими частным собственникам, либо одному собственнику, сдающему их в аренду;
▪ cтарые дома, жильцы которых в большинстве своем отказались воспользоваться правами приватизации. Такие объекты все же существуют, но их считанные единицы.
При этом здесь зачастую несколько жильцов соглашается стать собственниками, хотя более 50% площадей принадлежит муниципалитету;
▪ отдельные муниципальные квартиры в новостройках;
▪ cчитанные единицы социальных домов-новостроек.
В качестве еще одной уникальности социального жилого фонда можно отметить тот факт, что в результате на протяжении многих лет продлеваемой бесплатной приватизации пропорции социального жилого фонда и частного жилья постоянно меняются.
3. Доля социального жилья в Ростовской области5
4. Социальное жилье в Ростове
Подобно ряду других городов, в Ростове
социальных домов-новостроек практически не существует, кроме нескольких возводимых объектов. Хотя в предкризисные времена в ходе реализации
национального проекта «Доступное и комфортное жилье» предполагалось, что доля строящегося социального жилья к 2010 г. составит 25–30% от общей площади.
Де-факто в городе нет даже резервного переселенческого фонда, который мог бы временно приютить тех же погорельцев и некоторые другие категории граждан. Исключения составляют построенные три очереди дома для ветеранов, а также некоторые старые специализированные здания (общежития, приюты для лиц без определенного места жительства и др.).
Существующий парадокс обостряет тот факт, что, согласно официальным данным, городской стройкомплекс по итогам 2008 года вышел на солидные показатели с точки зрения зарубежных мерил, ведя в эксплуатацию более млн кв. метров жилья (или 1 кв. метр на человека), хотя из-за общемирового кризиса несколько сбавил темпы. Между тем в тех же западных странах, где большинство граждан экономически способно самостоятельно решить квартирный вопрос, будь то аренда в комфортном многоквартирном доме или ипотека, площади социального жилья в десятки раз превышают площади аналогичных домов в Ростове.
IV. Кто должен строить социальное жилье
Обращаясь к западной практике, отметим, что обязанность строительства социальных домов возлагается на муниципальных властей. При этом, по утверждениям некоторых экспертов, зарубежные городские власти также пытаются уклониться от этой обязанности
2.
В России недостаток социальных домов практически объясняется следующими версиями:
▪ постоянно продлеваемыми сроками приватизации. Муниципальные власти не заинтересованы в строительстве социального фонда, который при существующей правовой системе может перейти в частную собственность и у города все равно не будет ресурсов для обеспечения жильем малоимущих;
▪ законодательным несовершенством. Полномочия
определения критериев малоимущего в нашей стране отданы государственными властями на места. Городские чиновники, соответственно, заинтересованы в максимальном уменьшении официальной численности бедных и пытаются максимально снизить этот показатель. Таким образом, потребность в социальном жилье в нашей стране искусственно занижается;
▪ строительном лобби в кулуарах власти. Хозяева строительных предприятий заинтересованы продавать властям отдельные квартиры в коммерческих МКД под социальное жилье, а не строить дома по заказу муниципалитета, что существенно снизит рентабельность бизнеса;
▪ коррумпированностью чиновников. Строительство социального жилья является наименее рентабельной сферой деятельности в этой отрасли и обещает приносить наименьшие дивиденды.
/статья "Социальное жилье" -
ссылка на статью/
Подытожим: и одна и вторая статья были написаны в далеком 2010 году..., сменился президент, прошел "конец света"..., а воз и ныне там! Ничего в России не изменилось... И никто не собирается поднимать и обсуждать эту проблему. А за ней, как за глухой стеной, стоит 20-25% населения нашей страны (наших же - граждан России...).
